Que queda claro que uno está completamente a favor del sexo, en cualquiera de sus variantes, comparto plenamente la frase atribuida a Freud de que la única perversión en sexo es la abstinencia y estoy completamente en contra de la censura provenga de donde provenga.
El problema es que en la vida social muchas veces debemos prestar atención a las cosas que la gente hace realmente en contraposición a las cosas que se supone que están haciendo. Este es un principio de conducta con expresiones tan diversas como La Celestina- Haz caso en lo que bien digo y no en lo que mal hago- o la Escritura – el buen árbol no da malos frutos-.
Los principios que sobre el papel defiende la revista Playboy son en principio fáciles de compartir, el problema- como en todos los asuntos humanos- es la puesta en práctica que tiene efectos perversos.
El principal es que el estado actual de la producción erótica esta orientada hacia los varones y se ignora o desprecia la posibilidad de que a la mujer hablando en planta tambien le guste el sexo. O lo que es lo mismo la negación de una sexualidad femenina autónoma del varón.
Sin embargo no hace tanto -¿Recuerdan la saga de Emmanuelle?- no es que fuese algo aceptado. Es que era un tópico.
Así que en la practica el estado actual de este tipo de producciones es de un puritanismo espantoso porque ni a los conservadores más fanáticos se les pasa por la imaginación defender que las mujeres no son capaces de disfrutar con estas cosas .Dirán que es una actividad moralmente reprochable de la que deben abstenerse al igual que los hombres pero que es algo que si que disfrutan no lo pone en duda nadie. Excepto al parecer los pornógrafos…
Esto demuestra además una ceguera comercial grave. Esta por nacer el cine erótico para ser disfrutado en pareja - y no con tu pareja- que estimule por igual sin distinción de sexo (Con lo cual se vuelve bastante más divertido).
Para muestra un botón: hay una pagina de fotografía cuya ventaja diferencial. La novedad que la caracteriza, es que las chicas que salen en ella parecen felices. Deduzcan Ustedes lo que implica para las mayoria de las modelos de este tipo de fotos y lo que es peor, mucho peor, para los gustos de quienes consumen este material.
Es por eso que nacen campañas como la que puede conocerse pinchando en el vínculo superior y que denuncian realidad objetiva: la cosificación de la mujer y la violencia implícita en este tipo de material.
En esta “industria” la mujer es un mero objeto de consumo, incluso sujeto de abuso. Siempre habrán trogloditas que se creerán que esa “cara de felicidad” es real: no hay mayor tonto que el que se engaña a sí mismo.
Comentario por manu — Noviembre 24, 2007 @ 2:03 pm
[...] Conejitas. No, gracias. Tagged with: sexo [...]
Pingback por OJOS QUE NO VEN, MANOS QUE NO SIENTEN « Hoy no me pienso ahorcar — Noviembre 25, 2007 @ 3:11 pm
[...] Conejitas. No, gracias. [...]
Pingback por EL CHISTE DEL SUICIDA « Hoy no me pienso ahorcar — Noviembre 25, 2007 @ 3:39 pm
En esta “industria” la mujer es un mero objeto de consumo, incluso sujeto de abuso
Lo más triste es que en parte la culpa recae sobre la propia mujer, que no asume su propia sexualidad. Vale que eso es por siglos y siglos de imposición masculina y de la educación sexista que hemos recibido (culturalmente hablando). Primero habría que aceptar que la pornografía no es reprobable, y segundo que la mujer puede disfrutar de ella y no limitarse a ser el objeto. Porque entre que uno está mal visto y lo otro resulta que como si no existiera…
Personalmente, he visto pocos tíos que abiertamente y sin rubor afirmaran ser consumidores de pornografía. Pero las mujeres -pocas, poquísimas- que he oído hablar del tema es para que salieran serpientes por su boca porque su pareja era consumidor y echando pestes de todo ello.
Comentario por Cristina — Noviembre 28, 2007 @ 7:44 pm
Y todo eso tiene un componente de hipocresia. El publico femenino que va a ver al Cloney o a Pitt¡ ¿va solo porque son buenos actores?( No lo digo con cinismo. Pitt en “Cerdos y Diamantes” esta de Oscar.Idem para Clooney cada vez que le dirigen los Cohen)
Comentario por arturovillarrubia — Noviembre 28, 2007 @ 8:01 pm
A mí de esos dos sólo me gusta el Clooney, y como actor. Además es de los pocos que se ríen de sí mismo y de su imagen. El Pitt no me dice nada…Pero es evidente la hipocresía de la sociedad, y la autonegación que sufren las mujeres provocado por ellas mismas. Como si quisiéramos vender la imagen de sector mongil, la verdad…mojigaterías, vamos.
Comentario por Cristina — Noviembre 29, 2007 @ 11:48 am
Pues a mi su papel en “Cerdos y diamantes” me parecio que lo hacia muy bien.
Es un campeon de boxeo gitano de sintaxis retorcida al que solo entienden sus allegados.
Comentario por arturovillarrubia — Noviembre 29, 2007 @ 6:14 pm