No dejemos que los hechos se interpongan
… Si tenemos una historia que contar.
El tono es de ay como caen los poderosos y deben de haber puesto bastante cuidado para elegir una de las fotos en que peor saliese McCartney.
Supuestamente es por los malos resultados de ventas (¡Cien mil cds! ¿Cuanta gente vende hoy en día ese número de cds?)
Por supuesto no se da fuente de que sean las pobres ventas lo que impulsa la jugada. Esto es una suposición de quien firma. No sé dice que el álbum solo se vende en las tiendas Starbuck , lo que evidentemente afecta el número de ejemplares. No hace el matiz que quien lo quiera gratis ya ha tendido tiempo más que de sobra de bajarlo de la red. No comenta que no es regalado, que hay que pagar el periódico ( sobre esto volveré más tarde)
Veamos los antecedentes.
Cuando Prince hizo lo mismo hace unos meses se consideró que era un genio del marketing y que la jugada era redonda.
Prince cobró exactamente lo mismo por los ejemplares repartidos que habría cobrado si los ejemplares se hubiesen vendido en las tiendas. No perdió ni un céntimo y obtuvo el doble de “ventas” que sus dos anteriores cds juntos. Disparando la expectación para su gira.Las ventas del periódico aumentaron y desde entonces ha habido rumores insistentes de que el diario buscaba que una primera figura de actualidad - no es el caso del artista antes conocido como el artista antes conocido como Prince- que hiciese lo mismo. Parece que por fin lo han conseguido.
Mc Cartney ha hecho muchas declaraciones muy criticas con las discográficas de cuyos departamentos de promoción tiene una pésima opinión: “Son como dinosaurios esperando ver caer el meteorito” y tiene la sana intención de que su música se escuche. Al parecer es lo que ha motivado el acuerdo: buscar vías de distribución alternativas.
Llamarme loco visionario si queréis, pero me da en la nariz - vamos que tengo un palpito- que difícilmente McCartney - cuya habilidad para los negocios es legendaria - va a firmar peor contrato que Prince.
Vamos que sería muy sorprendente que no cobre. Por otra parte, ¿que ingresos publicitarios puede esperar The mail on sunday” de ese número especial? Como digo hay que pagar el periodico, con sus cuñas publicitarias para las cuales va a haber bofetadas.
Pero claro decir lo que yo acabo de decir tiene bastante menos morbo.
En fin..
Paul is (not) dead.
Permitidme ser un cafre (mi estado cuasi natural): El Mail on Sunday? Gracias por el aviso, ya no lo compraré
Comentario por manu — Mayo 8, 2008 @ 9:01 pm
Ni yo tampoco
Pero me ha asombrado la objetividad y buen hacer en la redacción de la noticia.
Quedo a la espera del disco nuevo de Peret en “El marca”. Sus vais anterar
Comentario por arturovillarrubia — Mayo 8, 2008 @ 9:08 pm